技术

<p>参议院委员会终于发布了关于公平工作委员会决定降低一系列服务行业工人的星期日罚款率的报告</p><p>该报告建议政府引入立法推翻该决定,并引用混合证据表明惩罚率降低,以及“罚款率不是奢侈品”这一事实然而,正如我向参议院和委员会提供的证据所示,需要更多地关注低工资对经济的不利影响</p><p>虽然关于决定对工人和雇主的影响已经有很多讨论,但更广泛的背景已经失踪过去40年来澳大利亚的工资政策讨论一直由我们认为我们有过高工资和限制性工作条件工资政策的目标是降低国民收入的工资份额,并取消对工作条件的限制但是这一点观点没有得到研究的支持在我的证据中,我指出了几项研究,显示了从20世纪90年代开始的最低工资的影响,推翻了削减最低工资可以产生大量就业收益的老观念关于削减需求的政策共识工资可以追溯到20世纪70年代,当时GDP的工资份额急剧上升,对盈利能力和就业产生重大影响这导致了“实际工资过剩”的概念(工资增长速度慢于生产率的结果)只能通过长时间的克制来解决实际的工资问题由于20世纪80年代霍克 - 基廷工党政府和澳大利亚工会理事会之间的价格和收入协议而基本消除了然而,与其他领域一样经济政策方面,20世纪80年代的担忧继续主导着对工资政策的思考最近一次,2014年,政府警告“工资爆炸”的危险性这种危险是不存在的,真正的问题恰恰相反 - 工资份额太低在20世纪70年代和80年代,高通胀是一个主要问题,政策反应是尽可能地限制工资增长近年来,然而,通货膨胀太低,不太高实际上过去40年来对工业立法所做的所有改变都会削弱工会,从而降低工人的讨价还价能力值得注意的例子包括对权利的限制罢工,禁止二次抵制以及反对“模式讨价还价”的推定根据LNP政府,这些政策通过公开使用国家权力加强对工会的加强,特别是Heydon皇家委员会和澳大利亚建筑委员会专员奈杰尔·哈吉基斯(Nigel Hadgkiss),他最近在承认违反他应该执行的行为后被迫辞职</p><p>工会惩罚琐碎的不法行为(例如罚款5万澳元以鼓励工人穿短裤上班)与对7-Eleven便利店连锁店暴露的大量工资盗窃的轻柔方法形成对比</p><p>超过1亿澳元的欠款导致没有民事或刑事处罚我们终于看到对2017年公平工作修正案(保护弱势工人)法案作出一些回应,但这项法案是否已被执行仍有待观察比以前的无效法律更加激烈公平工作委员会降低罚款率的决定延续了过去四十年劳动力市场政策的趋势,这使得GDP的工资份额达到了历史最低水平</p><p>然而,似乎不太可能这种政策在政治或经济上是可持续的,因为对不公平和不平等的收入分配增加的不满而不是继续奉行公平工作委员会现在的政策工作人员会使工人情况恶化 - 是时候推行符合工人利益的更公平的政策公平工作委员会关于降低罚款率的决定延续了过去四十年劳动力市场政策的趋势“工资限制和劳动力市场的政策”灵活性“如削减罚款率是对过去问题的回应鉴于目前工资占澳大利亚国内生产总值的最低百分比,