技术

11月2日,澳大利亚竞争和消费者委员会(ACCC)发布了一项初步评估,旨在敲回澳大利亚鸡蛋有限公司(AECL)的认证商标申请。决定就在这里。商标的关键要素涉及对蛋的“自由放养”一词的使用。该商标的支持者一直在反击。在我看来,ACCC是对的,AECL是错的。目前,“自由范围”一词有一系列用途,用于向顾客宣传鸡蛋。这些词意味着什么。 ACCC使用的基准是词典的定义,立法和其他农业机构提出的现有标准,以及评估的提交。让我们忽略后者并假设(正如The Land文章所做的那样)这些都是有偏见的拥抱者。 ACCC初步评估第46段给出了AECL商标的放养标准:室外放养密度可达每公顷20,000只。这个数字明显高于“自由放养”一词的其他方法。有一种模型操作规范,放养密度为每公顷1500只。昆士兰州的立法规定:在自由放养系统的室外范围内,一个人不得在一公顷内饲养超过1500只家禽。目前在新南威尔士州和南澳州议会之前的立法中纳入了相同的自由放养鸡蛋的放养密度。 RSPCA和维多利亚州农民联合会等机构以及海外机构也制定了其他标准。实际上,在其他十二项比较中,ACCC报告的放养密度最高的是“自由放养”每公顷2500只母鸡。所以AECL出局了8倍! ACCC在第142段中得出结论:ACCC因此担心AECL标准管理自由放养的鸡蛋生产......有可能误导或欺骗消费者。太他妈正确了! AECL试图削弱“自由范围”一词的含义只是一种常见做法的一个例子。个别地,卖家有动机在促销活动中贬低单词以提高销售额。这可能导致竞争到底部,其中词语的含义减少直到它们毫无意义。但这会损害所有卖家的利益,因为贬值的语言会降低与客户沟通的能力。这就是为什么我们有标准,这些标准对卖家整体有利,即使他们个人希望在语言上“偷工减料”。因此,真正让AECL感到不满的政党试图贬低“自由放养”一词,这就是农民自己。如果AECL标准获得批准,那么它只是意味着“自由范围”一词被贬值。想要区分产品的鸡蛋生产商将不太能够这样做,并且在生产质量和价格方面会有竞争的底线。将鸡蛋变回商品对鸡蛋农民没有好处。鸡蛋生产者应该感谢ACCC保护他们的标准。而且他们应该毫不含糊地告诉AECL“退出”贬低他们区分产品的能力。本文的早期版本最初发布在Core Economics。