千赢娱乐

<p>上周末,奥巴马总统在佛罗里达州皮尔斯的Big Apple Pizza举行了一场竞选活动</p><p>据报道,所有者Scott Van Duzer是一位注册的共和党人,但也是奥巴马的支持者</p><p>在拍照期间,他抱着奥巴马(带着秘密)服务许可)故事和形象(右图)受到全国媒体的关注一些反奥巴马和反大苹果的“抗议者”呼吁抵制这个地方,并且在他们举办的活动之后,Yelp开始出现喷火的意见与餐厅的食物或服务的质量无关以下是一些例子:一旦发现有政治动机的评论,大苹果披萨的支持者和同情者开始充斥着积极的评价和评论大多数这些也很少或根本没有与餐厅的食物和服务有关以下是几十个例子中的两个:出于对Yelp评论过滤器如何响应的好奇心我检查了隔离的评论(正面和新的) Yelp的算法被标记为嫌疑人我认为所有最近的一星评价都是政治性的,因为餐厅评论的积极历史和他们留下的日期还有很多积极的评论过滤了很多同样的原因,看起来很多政治动机的五星评论通过Yelp过滤器实现了Yelp系统的明显细分很多与餐厅本身无关的评论被发布Yelp在这种情况下的挑战是如何处理关于与其食物或服务几乎无关的餐厅的所有政治和“社会”评论(正面或负面)对于试图弄清楚是否在那里吃饭的人来说,这是一个很大的分心OpenTable使用的系统只征求那些“知道”在那里吃过的人的评论(那些通过其系统进行过预订的人)有一些警告和限制,Yelp允许任何人审查任何业务为了解决这个具体的争议我怀疑Yelp编辑需要阅读Big Apple Pizza自己最近的每一篇评论,并且只删除那些只是政治声明但是这些评论是否非法</p><p>他们违反了Yelp的内容指南吗</p><p>在某些情况下显然是的,在其他情况下,它并不是那么清楚显然人们对所涉及的政治充满热情并且想表达它有趣的是它发生在Yelp而不是Facebook,Twitter或一些“抵制大苹果比萨”网站这一星“仇恨者”知道Yelp是一个影响人们的地方,想要因为他的政治观点而伤害企业主</p><p>围绕Big Apple Pizza的争议可能是Yelp的一个极端或不寻常的案例,但它提出了一些有趣的哲学问题这里的中心困境是如何保护评论和业务概况的相关性和完整性,同时允许人们与业主和彼此就可能间接相关的事项进行讨论或“对话”</p><p>换句话说:Yelp如何能够和应该如何寻求平衡潜在的利益冲突,这样做不会使规则过于严格或僵化</p><p>我认为Yelp需要仔细考虑这样的情况,因为它具有可见性和不断增加的影响力,并且可能会修改其内容指南,以表明与业务提供的商品,服务或经验相距甚远的讨论需要编辑删除但是要编辑对于内容 - 特别是在政治观点的情况下 - 是一个滑坡以下是关于本周末播出的Big Apple Pizza的CBS新闻片段后记:Yelp提供了以下声明:“非关联,媒体推动的评论通常违反我们的内容指南尽管大多数此类实例未达到Big Apple Pizza收到的媒体关注程度,但Yelp已经制定了相应的策略来处理此类事件:一旦引起Yelp的注意,我们的用户运营团队将删除违反我们条款的评论服务和内容指南,包括仅攻击企业的政治意识形态的评论gies这样,人们可以继续找到优秀的本地企业 - 甚至是一个很好的片段 - 基于对消费者体验的评估,而不是政治观点“Yelp允许用户提供不同类型的内容,包括评论,照片,活动,投票,提示,私信等 玩得好不是火箭科学,但为了以防万一,我们已经整理了这些一般指导方针请同时阅读以下指南,